litteranova.com Filosofía, ciencia, artes y saberes
“El amor es una falacia”. Tomado de Los muchos amores de Dobie Gillis, de Max Schulman.
Adapatación de Edwin Santana
Capítulo II
-“¡Mira!” le dije a Pedro cuando volví el lunes en la mañana. Abrí de golpe la maleta dejando ver el grande, peludo y deportivo objeto que mi padre había usado en su años mozos.
-“¡Oh mi dios!”, dijo Pedro reverentemente. Hundió sus manos en el abrigo de piel de mapache y luego hundió su cara. “¡Oh mi dioooos!” repitió quince o veinte veces.
-“¿Te gustaría tenerlo?”, le pregunté.
-“¡Oh sí!” gritó, apretando la grasienta piel contra su cuerpo. Aunque luego una mirada prudente apareció en sus ojos: “¿qué quieres a cambio?”
-“A tu chica”, dije sin escatimar palabras.
-“¿A Poly…?” dijo en un horrorizado suspiro. “¿Quieres a Poly?”
– “Así es”.
Lanzó el abrigo lejos. -“¡Jamás!”, dijo resueltamente.
Yo me encogí de hombros. -“Okey, si no quieres estar en onda, es asunto tuyo.”
Me senté en una silla y me hice el que leía un libro, pero con el rabillo del ojo me mantuve vigilante observando a Pedro. Era un hombre destrozado. Primero miró el abrigo, con la expresión de un hambriento ante la vitrina de una pastelería. Después se dio vuelta y levantó la barbilla resueltamente. Luego, volvió a mirar el abrigo, aún con mayor deseo reflejado en su rostro. Luego se dio vuelta, pero no con tanta resolución esta vez. Finalmente, ya no dio vuelta la cara; se quedó mirando fijamente el abrigo, enloquecido por el deseo.
[smartslider3 slider=»2″]-“No es que yo estuviera enamorado de Poly”, dijo con voz ronca. “O que fuera mi novia, o algo por el estilo”
–“Es cierto” murmuré.
-“Ha sido solo una relación casual. Sólo unas pocas risas, eso es todo”
– “Pruébate el abrigo”, dije.
Aceptó. El abrigo sobresalía por arriba de sus orejas y caía hasta abajo, hasta la punta de sus zapatos. Se veía como una montaña de mapaches muertos.
-“Me queda estupendo”, dijo feliz.
Me levanté de mi silla.
-“¿Es un trato?”, pregunté, extendiéndole la mano.
Tragó saliva. -“Es un trato”, dijo, apretando mi mano.
Capítulo III
Tuve mi primera cita con Poly la tarde siguiente. Fue una especie de examen. Yo quería averiguar cuánto tendría que trabajar para lograr que su mente llegara al nivel que yo requería. Primero la llevé a comer.
-“Fue una comida riquísima”, dijo cuando salimos del restaurante. Después la llevé al cine.
-“Fue una película padrísima”, dijo al salir del teatro. Y luego la llevé a su casa.
-“La pasé súper”, dijo al despedirse.
Volví a mi cuarto con el corazón apesadumbrado. Había subestimado gravemente la magnitud de mi tarea. La falta de conocimiento de esta chica era espeluznante. Tampoco bastaría simplemente con proporcionarle información. Primero, había que enseñarle a pensar. Este parecía un proyecto de no pequeñas dimensiones, y al principio estuve tentado en devolvérsela a Pedro. Pero luego empecé a pensar en sus abundantes encantos físicos y en el modo como entraba a una habitación y la manera en que manejaba el cuchillo y el tenedor, y decidí hacer un esfuerzo.
Procedí en esto, como en todas las cosas, sistemáticamente. Le di un curso de lógica. Sucedía que yo, como estudiante de leyes, había tomado un curso de lógica, por lo que tenía los datos al dedillo.
-“Poly”, le dije, cuando la pasé a buscar en nuestra siguiente cita, “esta noche iremos a caminar hasta el parque y conversaremos”.
-“¡Oh, qué bien!”, dijo. Una cosa debo decir de esta chica: es difícil encontrar otra tan fácil de agradar.
Nos fuimos al parque principal, el lugar de citas de la universidad , y nos sentamos bajo un viejo roble. Ella me miró expectante.
– “¿De qué vamos a conversar?”, dijo.
-“De lógica”.
Lo pensó por un momento y decidió que le agradaba.
-“¡Oh…., suena genial!”, dijo.
-“La lógica”, dije, aclarando mi garganta, “es la ciencia del pensamiento. Pero antes de que podamos pensar correctamente, debemos aprender primero a reconocer las falacias más comunes de la lógica. Nos ocuparemos de ellas esta noche”.
-“¡Bravo!” gritó, aplaudiendo con anticipado placer.
Yo sentí encogérseme el corazón, pero continúe valientemente.
-“Primero examinemos la falacia denominada Dicto Simpliciter”.
-“¡Claro que sí!” rogó Poly batiendo sus pestañas con entusiasmo.
-“Dicto Simpliciter es un argumento en el que se aplica, de manera impropia, una generalización a casos individuales. Por ejemplo: el ejercicio es bueno. Por lo tanto, todos deberían hacer ejercicio.”
-“Estoy de acuerdo”, dijo Poly con entusiasmo. “Me refiero a que el ejercicio es maravilloso. Quiero decir que mantiene el cuerpo en forma y todo…”
-“Poly”, le dije amablemente, “el argumento es una falacia. Decir que el ejercicio es bueno para todos es generalizar lo que sólo se acepta para ciertos casos. Por ejemplo, si sufres de una enfermedad del corazón, el ejercicio es malo para ti. A muchas personas sus médicos les ordenan no hacer ejercicio. Es necesario limitar la generalización. Debes decir que el ejercicio es casi siempre bueno o que el ejercicio es bueno para mucha gente, pero no para todos sin excepción. De lo contrario, estarás cometiendo Dicto Simpliciter. ¿Te das cuenta?
-“No”, confesó. “Pero haz más! ¡Haz más!”
-“Sería mejor si dejaras de halarme de la manga”, dije, y cuando desistió continué: “A continuación, tomemos la falacia llamada Generalización Apresurada. Escucha atentamente: tú no hablas francés, yo no hablo francés y Pedro tampoco habla francés. Por lo tanto, debo concluir que nadie en la universidad sabe hablar francés.”
– “¿De veras?” dijo Poly, incrédula. “¿Nadie?”.
Oculté mi desesperación.
-“Poly, es una falacia. La generalización se hace apresuradamente. Hay muy pocos ejemplos para apoyar tal conclusión.”
-“¿Conoces más falacias?”, preguntó ansiosamente. “Esto es más entretenido que ir a bailar”.
Luché contra una ola de desesperación. No estaba llegando a ninguna parte con esta chica, absolutamente a ninguna parte. Sin embargo, si hay alguien persistente, ese soy yo. Así que continué.
-“Ahora viene la Post Hoc. Escucha esto: “no llevemos a William a nuestro picnic. Cada vez que salimos con él, llueve.”
-“Conozco a alguien así”, exclamó. “Es una chica de mi pueblo, Eulogia Becker se llama. Nunca falla, cada vez que la llevamos a un picnic…”.
-“Poly”, la interrumpí cortante, “es una falacia. Eulogia Becker no es causa de que llueva. No tiene ninguna relación con la lluvia. Si le echas la culpa a Eulogia Becker, eres culpable de Post Hoc.”
-“No lo volveré a hacer nunca más”, prometió afectada. “¿Estás enojado conmigo?”
Suspiré. -“No, Poly, no estoy enojado”.
– “Entonces, cuéntame más falacias”.
Consulté mi reloj.
-“Pienso que basta por esta noche. Te llevaré a casa ahora y tú repasas todas las cosas que aprendiste. Tendremos otra sesión mañana por la noche.”
[smartslider3 slider=»2″]
Comentario:
Este fragmento profundiza la personalidad del narrador y nos muestra cómo su enfoque «sistemático» se aplica incluso a las relaciones humanas. Lo más llamativo es cómo justifica su decisión de ayudar a Poly: primero se muestra frustrado por su falta de conocimientos y considera abandonar el proyecto, pero termina decidiéndose por sus «encantos físicos» y detalles de su comportamiento. Esta mezcla de racionalidad declarada y motivaciones más emocionales o estéticas revela una contradicción en el personaje –aunque él insista en ver el mundo como un problema a resolver, sus propias acciones están influidas por factores que él mismo calificaría de «irracionales».
Además, la elección de enseñarle lógica como punto de partida demuestra su creencia en que todo puede ser estructurado y aprendido siguiendo reglas, sin considerar que el pensamiento crítico también implica experiencia, emoción y contexto. La actitud de Poly –fácil de agradar y expectante– contrasta con la rigidez del narrador, planteando la pregunta de si su método será efectivo o si terminará descubriendo que las personas no son máquinas a las que se les puede «programar» con conocimientos.
Comentario:
Este fragmento profundiza la personalidad del narrador y nos muestra cómo su enfoque «sistemático» se aplica incluso a las relaciones humanas. Lo más llamativo es cómo justifica su decisión de ayudar a Poly: primero se muestra frustrado por su falta de conocimientos y considera abandonar el proyecto, pero termina decidiéndose por sus «encantos físicos» y detalles de su comportamiento. Esta mezcla de racionalidad declarada y motivaciones más emocionales o estéticas revela una contradicción en el personaje –aunque él insista en ver el mundo como un problema a resolver, sus propias acciones están influidas por factores que él mismo calificaría de «irracionales».
Además, la elección de enseñarle lógica como punto de partida demuestra su creencia en que todo puede ser estructurado y aprendido siguiendo reglas, sin considerar que el pensamiento crítico también implica experiencia, emoción y contexto. La actitud de Poly –fácil de agradar y expectante– contrasta con la rigidez del narrador, planteando la pregunta de si su método será efectivo o si terminará descubriendo que las personas no son máquinas a las que se les puede «programar» con conocimientos.
¿Te gustaría que comentara sobre cómo se va desarrollando la dinámica entre el narrador y Poly, o centrarme en algún elemento específico de este pasaje?
Haajjajaja.
Todos han publicado comentarios son de IA. Pero este hasta dejó la pregunta final del chatbot:
“ ¿Te gustaría que comentara sobre cómo se va desarrollando la dinámica entre el narrador y Poly, o centrarme en algún elemento específico de este pasaje?”
¡Qué descaro!
Si ni siquiera se atreven a pensar su propia opinión personal, ¿creen que van a entender lo que es una falacia?
Qué pena da esta generación que, con tantos recursos en las manos, los está dilapidando o ignorando totalmente.
Este fragmento de “El amor es una falacia” presenta una crítica muy ingeniosa sobre la relación entre la lógica y la vida real. A lo largo del pasaje, el narrador cree que puede “formar” a Poly intelectualmente y convertirla en la mujer ideal para él, lo que revela desde el principio su arrogancia, su visión utilitaria del amor y cierta superficialidad en su manera de relacionarse. Sin embargo, el giro final invierte completamente la situación: Poly aprende perfectamente las falacias, pero las usa no para amar al narrador, sino para defender su propia decisión.
Uno de los aspectos más interesantes del texto es el uso del humor y la ironía. El narrador se presenta como inteligente y superior, pero termina siendo víctima de su propio método. Quien parecía dominar la razón acaba derrotado, no por un argumento más brillante, sino por una verdad simple y casi absurda: Poly elige a Pedro Bello porque “tiene un abrigo de piel”. Ese final desmonta las pretensiones del protagonista y sugiere que el comportamiento humano no siempre responde a la lógica, sino también al interés, al deseo, a la conveniencia o a emociones poco racionales.
También puede verse una crítica a la educación puramente teórica. Aunque Poly aprende a identificar falacias, eso no la convierte en una persona más profunda o moralmente superior; simplemente adquiere una herramienta que luego emplea en su beneficio. De este modo, el texto sugiere que saber argumentar no necesariamente significa saber amar, actuar con nobleza o tomar decisiones justas.
En conjunto, el cuento combina sátira, inteligencia y sorpresa para mostrar que el amor no puede reducirse a fórmulas racionales. La enseñanza final parece ser que la lógica puede servir para analizar discursos, pero resulta insuficiente para controlar los sentimientos, las relaciones humanas y las decisiones del corazón.
El texto presenta, con tono irónico y humorístico, el choque entre la lógica y los sentimientos. El protagonista cree que puede controlar el amor mediante la razón y convertir las relaciones humanas en un ejercicio intelectual, pero al final descubre que el afecto no funciona como un silogismo. Esa es justamente la crítica central del relato: la inteligencia lógica no garantiza la comprensión de las emociones. Además, la obra también retrata la superficialidad y el interés de algunos personajes, lo que refuerza la idea de que en el amor intervienen factores irracionales, sociales y hasta oportunistas. En conjunto, el cuento usa las falacias no solo como tema académico, sino como recurso para mostrar que el protagonista, pese a su aparente brillantez, también cae en su propia equivocación.
Esta parte de “El amor es una falacia” me pareció aún más interesante, porque muestra claramente el nivel de manipulación y frialdad del protagonista. Me llamó mucho la atención cómo fue capaz de “negociar” a Poly como si fuera un objeto, intercambiándola por un abrigo de piel, aprovechándose de la debilidad de Pedro por las modas. Esto refleja perfectamente la idea de la irracionalidad, ya que Pedro termina tomando una decisión impulsiva sin pensar realmente en las consecuencias.
También me pareció muy interesante el inicio de la relación entre el protagonista y Poly, especialmente cuando él intenta “educarla” enseñándole lógica. Esta parte es a la vez divertida y frustrante, porque se nota el esfuerzo del protagonista por hacerla razonar, pero también la dificultad de Poly para comprender conceptos básicos como las falacias (Dicto Simpliciter, generalización apresurada y Post Hoc).
Lo que más me gustó fue cómo el texto mezcla el humor con la crítica, mostrando que, aunque el protagonista se cree completamente racional, sus acciones también pueden ser cuestionadas. En general, esta parte de la historia me gustó mucho porque es entretenida, hace reflexionar y deja ver que no todo es tan lógico como el protagonista piensa. Sin duda, es una lectura que seguiría leyendo.