Bertrand Russell y su atomismo lógico

FILOSOFÍA Y VIDA

Sostiene Russell que la Lógica es lo fundamental en Filosofía, y que por lo tanto las escuelas debieran caracterizarse más por su Lógica que por su Metafísica. Y la llama a su lógica “atomismo lógico”; Busca Russell algo que él pudiera calificar como conocimiento; y dice que el conocimiento no afecta lo que se conoce. Se condujo originariamente a la Filosofía, a saber, los fundamentos de las Matemáticas, aplicándole una nueva lógica derivada en gran medida de la de Frege. Pero para Russell la obra de Frege no era concluyente, 1- porque sólo se aplica a la Aritmética y no a las demás ramas de las matemáticas; 2- porque sus premisas no excluían determinadas contradicciones a las que, según resultó, estaban expuestos todos  los sistemas anteriores de la Lógica  formal.

Russell trató de enmendar estos errores con su obra “Principia Matemática”, donde dice: “que a partir de determinadas ideas y axiomas de la Lógica formal con el concurso de la Lógica de relaciones, es posible deducir la totalidad de la Matemática pura, sin necesidad de alguna nueva ni de proposiciones indemostradas”. Y agrega que cuando se organiza la Matemática pura como un sistema deductivo resulta obvio que, si hemos de creer en la veracidad de la Matemática pura, no podemos fundarnos únicamente en que creemos en la verdad del conjunto de las premisas. Porque algunas premisas son mucho menos obvias que algunas de sus consecuencias, y se cree en ellas principalmente a causa de sus consecuencias.

En la Lógica esto es evidente; algunos de los principios lógicamente iniciales de la Lógica deben ser creídos no por sí mismos sino en función de sus consecuencias. Y  la única forma en que las investigaciones sobre Lógica arrojan luz sobre la verdad o falsedad de la Matemática consiste en la refutación de las supuestas antinomias. Esto demuestra que la Matemática puede ser verdadera. Y deduce Russell un principio de economía de palabras y de posibles sentidos sin referentes  es el principio de “Abstracción” o el “principio que prescinde de la abstracción”. Que dice: “Siempre que sea posible, sustitúyase construcciones surgidas de entidades conocidas por inferencias a entidades desconocidas”. Este principio es aplicable en el caso de toda relación simétrica y transitiva, como la igualdad.  Podemos inferir que tales relaciones nacen de la posesión de alguna cualidad común.  La pertenencia de un grupo de términos dado puede llevar a cabo todos los propósitos formales de una cualidad común.

La magnitud tomada como ejemplo; si se tiene un grupo de varas, todas de la misma “magnitud”, es fácil suponer que existe una cierta cualidad a la que se denomina “longitud”, que todas ellas comparten, pero toda proposición en que aparezca esta supuesta cualidad conservará inalterado su valor de verdad si, en vez de “longitud de la vara x”  tomamos  “miembro del grupo de todas aquellas varas que son tan largas como x”. De aquí define a lo que él llama “descripciones definidas” que son aquellas frases tales como “el número primo par”, “el actual rey de Inglaterra”…  Cuando figuran en una proposición las palabras “el tal o cual”, no hay elemento constitutivo singular correspondiente a la proposición, y cuando se ha analizado completamente la proposición, las palabras “el tal o cual” han desaparecido.  La consecuencia es que no tiene sentido decir “A existe” a menos que “A” sea o represente una frase de la forma “tal o cual”.

Si el tal o cual existe, y x es el tal o cual, decir que “x existe” no tiene sentido. Por ejemplo la impenetrabilidad de la materia es una consecuencia lógicamente necesaria de la definición, aunque sea empírico el hecho de que dicha definición sea conveniente. Percata Russell que para emplear el principio se requiere que exista un cuerpo de proposiciones que merezcan  suficiente confianza y que sean interpretadas por el lógico de tal suerte que conserve su veracidad mientras se reduce al mínimo el factor inferencia a entidades no observadas.

Agrega  que la influencia del lenguaje ha sido profunda y casi inadvertida sobre la Filosofía.  Al hacerse más abstracto el lenguaje, se introducen en la Filosofía una nueva serie de entidades, a saber, las representadas mediante palabras abstractas por ejemplo los universales.  En otros casos  como triangularidad, singularidad, el lenguaje nos desorienta tanto por su vocabulario como por su sintaxis.  Recomienda Russell que debemos resguardarnos en ambos respectos, de lo contrario, nuestra lógica nos conduciría a una falsa Metafísica. El lenguaje también nos puede conducir a una especie de pluralismo platónico de cosas e ideas en el sentido de pensar y creer en ideas ideales, etc.

Al pensar asuntos abstractos, el hecho de que las palabras que expresan abstracciones son más abstractas que las palabras corrientes, siempre hace más fácil pensar sobre las palabras que sobre lo que representan, y es casi  imposible consecuentemente la tentación de pensar sobre las palabras.  Toda palabra tiene el mismo tipo lógico; pero los significados de las palabras son de varios tipos distintos.  De la definición se sigue formalmente que, cuando dos palabras tienen significados de tipos diferentes, las relaciones de las palabras con lo que significan son de tipos diferentes, esto quiere decir que no hay una sola relación de significado entre palabras y lo que representan, sino tantas relaciones de significado (cada una de tipo lógico diferente), como tipos lógicos haya entre los objetos para los cuales halla palabras.  El problema de las relaciones es uno de los más importantes que se presentan en la Filosofía, ya que casi todos los demás giran en torno a él. A partir de ahí deriva dos teorías: 1- La de los Tipos donde plantea que una palabra o símbolo puede formar parte; de una proposición significativa, y en este sentido tener significado, sin que siempre sea posible sustituirla por otra palabra o símbolo en la misma u otra proposición sin que se origine un sin  sentido.

Cuando los significados de dos palabras que los representan son también de tipos diferentes. Y la teoría de las Relaciones Externas donde sostiene que una proposición relacional no es lógicamente equivalente en el aspecto formal a una  o más proposiciones de sujeto-predicado. Aclara Russell que usó la palabra hecho y no “unidades” o “complejos”.  Los hechos pueden ser afirmados y negados pero no nombrados.  Un lenguaje lógico no conducirá al error si sus símbolos simples (es decir, los que no tienen partes que sean símbolos, ni ninguna estructura significativa) representan todos los objetos de un tipo único, aunque esos objetos no sean simples. Simple es algo no experimentado como tal sino sólo inferencialmente con el límite del análisis.  El único inconveniente de dicho lenguaje es que no puede tratar nada más sencillo que los objetos que representa mediante símbolos simples.

Toda proposición en la que el sujeto parezca ser un atributo o una relación, sólo es significativa si se puede poner en una forma en la cual el atributo se atribuye o la relación relacione.  Otro obstáculo para la creación real de un lenguaje lógico correcto tal como el que he estado intentando descubrir. Este lenguaje tiene dos finalidades: 1- Evitar inferencias de la naturaleza del lenguaje a la naturaleza del mundo, que resultan falaces porque dependen de los defectos lógicos del lenguaje. Y 2- Seguir investigando qué exige la lógica de un lenguaje que debe evitar la contradicción, qué clase de estructura podemos suponer, razonablemente, tiene el mundo.

¿Qué es lo que consideraremos que tenga la mayor probabilidad de ser verdadero, y qué es lo que debe ser rechazado si entra en conflicto con otra evidencia? Para Russell dice que en la ciencia hay muchas cosas con las que la gente concuerda y en la Filosofía no, por tanto él propone construir la Filosofía basada en la ciencia.  Toda interpretación válida debe dejar inalterado del detalle, aunque pueda darle un nuevo significado a las ideas fundamentales.  En la práctica, esto significa que debe conservarse la estructura y una prueba de ello es que todas las proposiciones se hallaran nuevos significados para sus términos.

La tarea de la Filosofía consiste esencialmente en el análisis lógico, seguido, de la síntesis lógica.  1- La Filosofía debe ser comprensiva y audaz con las relaciones de las ciencias, para sugerir hipótesis relativas al universo que la ciencia no está aún en situación de confirmar ni refutar.  Pero deben presentarse como hipótesis y no como certezas inmutables a la manera de los dogmas religiosos. Y 2- La Filosofía como parte más importante es criticar y aclarar nociones que puedan ser tomadas como fundamentales y aceptadas sin crítica alguna.

De donde  Russell busca un lenguaje lógico basado en las matemáticas que nos permita referirnos a las cosas con un único sentido.  De aquí toman los neopositivista para buscar un lenguaje común a todas las ciencias con el fin de unificarlas y de aquí surge el fisicalimo que es un lenguaje base, que contiene todas las proposiciones  aceptadas en el corpus (cuerpo) de la ciencia; Y las nuevas proposiciones tienen que responder lógicamente, coherentemente, con las proposiciones aceptadas. De acuerdo a lo expuesto por Russell si queremos tener una buena Metafísica debemos tener un buen lenguaje.  Y si queremos tener una Filosofía ideal debemos crear un lenguaje ideal ya que el problema filosófico es un problema del lenguaje. Y esto se evidencia que a los filósofos lo que se critica es como dicen las cosas y no lo que dicen.